Da
Vinci-koden
- tøv og pinlig plagiat
Mars 2005
Professor i kirkehistorie ved Menighetsfakultetet,
Oskar Skarsaune, tror ikke på påstandene i bestselgeren Da Vinci-koden.
– Det er mange grunner til at jeg ikke tror på dem. Det er nå blitt
tydelig for alle at Dan Brown, som skrev boken, har hentet alle
påstandene sine fra en annen bok, nemlig Hellig blod, hellig gral, sier
Skarsaune til i anledning den aktuelle debatten. – Resirkulert
Bazar Forlag har nylig gitt ut sistnevnte bok.
Skarsaune mener forlaget har innsett at de kunne tjene enda mer penger
på konseptet ved også å utgi Dan Browns kilde, Hellig blod, hellig gral.
– På denne måten avslører de Da Vinci-koden som et pinlig plagiat, mener
Skarsaune.
Hellig blod, hellig gral ble første gang utgitt for 20 år siden. Bazar
lanserer nå den norske utgaven som ”den mest rystende avsløringen de
siste 2000 årene.” – Det er jo et paradoks at så få
husket denne rystende avsløringen 20 år senere, da Dan Brown
resirkulerte dem i sin bok. Dermed blir spørsmålet om holdbarheten i de
historiske påstandene i Da Vinci-koden egentlig et spørsmål om hvor
holdbare påstandene i Hellig blod, hellig gral er, sier Skarsaune.
Ikke seriøs forskning
Professoren mener at det ikke er en eneste historiker
av fag som tar denne boken alvorlig og regner den som seriøs.
– Det er ikke merkelig. Boken bryter med alle anerkjente regler for
seriøs forskning, og det gjør den bevisst og systematisk. Den
foretrekker konsekvent upålitelige kilder framfor pålitelige kilder fra
det første århundret etter Kristus, forklarer Skarsaune.
Det påstås i boken at Jesus fikk barn med Maria Magdalena, at han
overlevde korsfestelsen og levde en god stund etterpå.
Religionsviter Asbjørn Dyrendal ved Norges
teknisk-naturvitenskaplige Universitet sier til Norea Mediemisjon at Da
Vinci-koden er oppspinn fra ende til annen. Tøv, kaller han innholdet.
Utsyn/KPK. Helge Johan Stautland |
